พวกเราส่วนใหญ่ในบางช่วงจะพบว่าตัวเองกำลังอ่านนิตยสารเก่า ๆ ขณะที่รอช่างทำผมหรือหมอ ท่ามกลางเรื่องแฟชั่น เรื่องซุบซิบ และการไดเอท คุณจะพบคำแนะนำด้านสุขภาพหรือคอลัมน์ Dear Doctor บางทีคุณอาจพิจารณาใช้หนึ่งในผลิตภัณฑ์ที่กล่าวถึง ทุกอย่างดูไม่เป็นอันตรายเพียงพอ แต่บ่อยแค่ไหนที่คุณหยุดพิจารณาว่าคำแนะนำนั้นถูกต้องเพียงใด ผู้คนได้รับอิทธิพลจากสิ่งที่พวกเขาได้ยินและอ่านในสื่อ และคุณภาพของข้อมูลนั้นอาจส่งผลต่อการเลือกและพฤติกรรมด้านสุขภาพ
พวกเราส่วนใหญ่มีความผิดในการปรึกษาเรื่องสุขภาพกับ “Dr Google”
และหลายคนยังคงใช้สื่อสิ่งพิมพ์แบบดั้งเดิมเป็นแหล่งข้อมูลด้านสุขภาพ เราตัดสินใจพิจารณาคำแนะนำด้านสุขภาพที่มีให้ในนิตยสารไลฟ์สไตล์ของออสเตรเลียอย่างมีวิจารณญาณ เพื่อดูว่าพวกเขาให้ข้อมูลประเภทใดแก่ผู้อ่านบ้าง
การเรียน
เราใช้เครื่องมือที่พัฒนาโดยเว็บไซต์ Media Doctor Australiaที่ปิดให้บริการไปแล้วซึ่งประเมินความถูกต้องของข่าวด้านสุขภาพ เครื่องมือนี้ใช้ชุดเกณฑ์ 10 ข้อที่ดูทั้งคำแนะนำและวิธีการนำเสนอในนิตยสาร
คำแนะนำเหล่านี้รวมถึงคำแนะนำในการปรึกษาแพทย์ คำแนะนำนั้นเป็นที่ยอมรับและเข้าใจง่ายหรือไม่ ประโยชน์ อันตราย และค่าใช้จ่ายในการรักษาที่แนะนำ และหลักฐานเบื้องหลังคำแนะนำ
เราเลือกนิตยสาร 10 ฉบับโดยพิจารณาจากความนิยม (วัดจากอัตราการตีพิมพ์) และจำนวนผู้อ่านเป้าหมาย เรียงลำดับจากมากไปน้อย ได้แก่ Women’s Weekly, Woman’s Day, New Idea, Cosmopolitan, Cleo, Women’s Health, Dolly, Girlfriend, Men’s Health และ Good Health
เราซื้อนิตยสารเหล่านี้ทุกฉบับและอ่านตั้งแต่ปกจนถึงปกในระยะเวลาหกเดือน เลือกบทความและคอลัมน์ที่ให้คำแนะนำด้านสุขภาพ จากนั้นเราก็ค้นหางานวิจัยหรือวรรณกรรมสนับสนุนที่อาจสอดคล้องกับคำแนะนำที่ได้รับพร้อมกับคุณสมบัติของผู้เขียน
หัวข้อสุขภาพที่ครอบคลุมมีจำกัด และไม่รวมถึงประเด็นร่วมสมัยที่สำคัญ เช่น การสูบบุหรี่ โรคอ้วน หรือการสร้างภูมิคุ้มกัน บางทีก็ไม่น่าแปลกใจเมื่อพิจารณาจากกลุ่มเป้าหมายของสิ่งพิมพ์ส่วนใหญ่ บทความมากกว่าหนึ่งในสามมีเนื้อหาเกี่ยวกับเรื่องทางเพศหรือนรีเวชวิทยาของสตรี
รองลงมาคือวิตามินและแร่ธาตุเสริมที่ 14% ตามมาด้วยโรคหัวใจ
ความดันโลหิตและมะเร็ง 8% ทั้งคู่ ข้อสังเกตที่น่าสนใจคือการวางโฆษณาอย่างใกล้ชิดสำหรับการแทรกแซงที่แนะนำหลายอย่าง รวมถึงผลิตภัณฑ์เสริมอาหารและอวัยวะเพศหญิงและทางเดินปัสสาวะ
เมื่อพูดถึงผลลัพธ์ ชื่อเรื่องหนึ่ง – Dolly – มีอาการดีกว่าชื่ออื่นมาก ในขณะที่สิ่งพิมพ์ที่มีคำว่า “สุขภาพ” ในชื่อของพวกเขามีอาการแย่ที่สุด ดอลลี่มีคำแนะนำที่สอดคล้องกันมากจนเราประเมินบทความทั้ง 16 บทความว่า “น่าพอใจ” ในแต่ละเกณฑ์ทั้งสิบ: คะแนนเต็ม 100% หรืออีกนัยหนึ่งคือ ในอีกด้านหนึ่ง Women’s Health ได้ให้คะแนนโดยรวมที่น่าพอใจเพียง 26%
คำแนะนำด้านสุขภาพใน Dolly นั้นนำมาจาก Dolly Doctor ซึ่งในชีวิตจริงคือ GP ของออสเตรเลียและนักวิจัยทางการแพทย์ รองศาสตราจารย์ Melissa Kang ในการพิมพ์ Dolly Doctor ดูน่าเชื่อถือมากและคำถามของผู้อ่านแต่ละข้อได้รับการจัดการอย่างมีจริยธรรมด้วยความละเอียดอ่อนและชัดเจน ไม่มีการพยายามใช้ผลิตภัณฑ์ spruik คำแนะนำนั้นเหมาะสมและไม่เป็นการตัดสิน และมีการให้กำลังใจมากมายเพื่อรับการสนับสนุนจากแพทย์ ผู้ให้คำปรึกษา หรือผู้ปกครอง
นิตยสารที่มีคำว่า “สุขภาพ” ในชื่อเรื่องมีการใช้หลักฐานที่ไม่ดี และคำแนะนำไม่ได้ขึ้นอยู่กับหลักฐานที่เชื่อถือได้หรือแนวทางทางการแพทย์ มีการจัดวางผลิตภัณฑ์เพื่อสุขภาพมากมาย คำแนะนำมักไม่ระบุตัวตน โดยไม่มีข้อบ่งชี้ถึงคุณสมบัติของบุคคลที่ให้คำแนะนำ
ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันได้รับเมื่อประเมินแต่ละบทความด้วยเกณฑ์เพียงสองข้อ: คำแนะนำนั้นถูกนำเสนออย่างชัดเจนและมีความหมายหรือไม่ และพิจารณาจากหลักฐานที่เชื่อถือได้หรือความเห็นทางการแพทย์หรือไม่ เป็นอีกครั้งที่ Dolly ได้รับ 100% ในขณะที่ Women’s Health ตามหลังเพียง 17%
ในระหว่างนั้นมีคำแนะนำที่มีคุณภาพหลากหลายและหลักฐานที่สนับสนุนคำแนะนำนั้น ส่วนใหญ่ไม่ชัดเจนในแง่ของประโยชน์ที่มีความหมาย โดยมีหลักฐานพอสมควรหรือข้อความทั่วไปเช่น “การศึกษาใหม่ได้แสดงให้เห็นแล้ว”
ผู้ชมเป็นสิ่งสำคัญ
ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพอาจหวังว่าประชาชนจะขอคำแนะนำจากช่องทางมืออาชีพ แต่ความจริงก็คือสื่อถูกกำหนดให้ยังคงเป็นแหล่งข้อมูลที่มีอิทธิพลสำหรับผู้คนจำนวนมาก การรู้ว่านิตยสารเล่มใดให้ข้อมูลที่ดี ซึ่งไม่ใช่ และบางทีอาจสำคัญกว่านั้น การสามารถบอกคำแนะนำที่ดีจากสิ่งที่ไม่ดีได้ สามารถช่วยได้เฉพาะผู้ที่ค้นหาวิธีแก้ปัญหาเท่านั้น
การวิจัยนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อคุณพิจารณาจำนวนผู้อ่านนิตยสาร Dolly ซึ่งเป็นกลุ่มวัยรุ่นและวัยรุ่น Dolly กล่าวถึงปัญหาทั่วไปของวัยรุ่น เช่น สิวและเรื่องเพศที่เกิดขึ้นใหม่ แต่ยังจัดการกับปัญหาที่สำคัญ เช่น ภาวะซึมเศร้า ความวิตกกังวล และการฆ่าตัวตาย
แม้ว่านิตยสารในห้องรออาจไม่เสี่ยงต่อการติดเชื้อแต่โดยทั่วไปแล้วคำแนะนำของพวกเขานั้นไม่ดีพอสำหรับผู้ประกอบวิชาชีพที่จะหยิบมาอ่าน – ยกเว้น เราอาจแนะนำดอลลี่
