บางครั้งกฎหมายลิขสิทธิ์อนุญาตให้คุณใช้งานของผู้อื่นได้ ตราบใดที่มันยุติธรรม ในออสเตรเลีย สิ่งนี้เรียกว่า”การซื้อขายที่เป็นธรรม”และจะแตกต่างกับกฎหมายในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเรียกว่า”การใช้โดยชอบธรรม” ข้อยกเว้นเหล่านี้เป็นวาล์วนิรภัยในกฎหมายลิขสิทธิ์ – อนุญาตให้มีการใช้งานที่เป็นประโยชน์มากมายที่สังคมเห็นพ้องต้องกันว่าเจ้าของลิขสิทธิ์ไม่ควรเรียกเก็บ หรือแย่กว่านั้นคือป้องกัน มีการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องว่าออสเตรเลียควรปรับปรุงกฎหมายลิขสิทธิ์และแนะนำการใช้งานโดยชอบหรือไม่
กฎหมายปัจจุบันเข้าใจได้ไม่ยากการวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่า
ครีเอเตอร์ชาวออสเตรเลียมักสับสนเกี่ยวกับสิทธิ์ของตน และหลายคนคิดว่าเรามีการใช้งานที่เหมาะสม
อยู่แล้ว ข้อแตกต่างที่สำคัญระหว่าง “การใช้งานที่เหมาะสม” และ “การจัดการที่เป็นธรรม” คือกฎหมาย “การจัดการที่เป็นธรรม” ของออสเตรเลียกำหนดประเภทของการใช้งานที่ยอมรับได้ ดังที่เราจะเห็นว่า “การใช้งานที่เหมาะสม” ในสหรัฐอเมริกามีความยืดหยุ่นมากกว่ามาก
คุณไม่จำเป็นต้องได้รับอนุญาตให้คัดลอกเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ในส่วนที่เหมาะสมหากคุณกำลังศึกษาหรือใช้เพื่อการวิจัย คุณไม่จำเป็นต้องลงทะเบียนเรียนในโรงเรียนหรือหลักสูตรของมหาวิทยาลัยเพื่อใช้ข้อยกเว้นการวิจัยหรือการศึกษา
คุณสามารถพิมพ์หรือถ่ายภาพหน้าจอของเนื้อหาที่คุณพบบนเว็บเพื่อการค้นคว้าของคุณ
คุณสามารถใส่คำพูดหรือข้อความที่ตัดตอนมาจากงานอื่นๆ เมื่อคุณเผยแพร่งานวิจัยของคุณ
สิ่งสำคัญที่ต้องระวังคือจำนวนที่คุณคัดลอก มันยุติธรรมที่จะคัดลอกบทของหนังสือ แต่ไม่ใช่ทั้งเล่ม
การวิจารณ์หรือการทบทวนเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์หรือตัดสินเนื้อหาหรือแนวคิดพื้นฐาน มันอาจจะแสดงออกในทางที่สนุกสนานหรือแสดงความคิดเห็นที่รุนแรง และไม่จำเป็นต้องเป็นการแสดงออกที่สมดุลเพื่อความยุติธรรม
ตัวอย่างเช่น นักวิจารณ์ภาพยนตร์ไม่จำเป็นต้องได้รับอนุญาตให้เล่นคลิปสั้นจากภาพยนตร์ที่พวกเขากำลังวิจารณ์ นอกจากนี้ยังอาจใช้คลิปภาพยนตร์จากภาพยนตร์เรื่องอื่นเพื่อเปรียบเทียบหรือตัดกัน
นอกจากนี้ การอ้างอิงข้อความที่ตัดตอนมาจากหนังสือหรือเนื้อเพลง หรือการอ้างอิงภาพถ่ายในสื่อสิ่งพิมพ์อื่นเป็นส่วนหนึ่งของการวิจารณ์หรือวิจารณ์ผลงานก็เป็นเรื่องถูกกฎหมายเช่นกัน
คุณไม่จำเป็นต้องได้รับอนุญาตให้ใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ในขณะ
ที่รายงานเหตุการณ์ปัจจุบันหรือเหตุการณ์ในอดีต กฎหมายได้รับการออกแบบมาเพื่อให้แน่ใจว่าผู้คนไม่สามารถใช้ลิขสิทธิ์เพื่อยับยั้งการไหลเวียนของข้อมูลในเรื่องที่เป็นผลประโยชน์สาธารณะ
ประเด็นสำคัญที่ต้องตรวจสอบในที่นี้คือมีการใช้งานในลักษณะที่จำเป็นในการรายงานข่าวหรือไม่ หากมีการใช้เนื้อหาเพียงบังเอิญ เพื่ออธิบายเรื่องราวหรือให้ความบันเทิง เนื้อหานั้นจะไม่นับเป็นข้อตกลงที่ยุติธรรม
ล้อเลียนหรือเสียดสี
เป็นเรื่องถูกกฎหมายที่จะใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ของบุคคลอื่นโดยไม่ได้รับอนุญาตเพื่อล้อเลียนหรือล้อเลียนบุคคลหรือเรื่องอื่น
การทำสิ่งที่ตลกไม่เพียงพอที่จะพึ่งพาข้อยกเว้นนี้ การใช้จะต้องเป็นส่วนหนึ่งของการแสดงความคิดเห็น (โดยชัดแจ้งหรือโดยนัย) เกี่ยวกับเนื้อหาหรือแง่มุมที่กว้างขึ้นของสังคม
การคัดลอกมีความสำคัญต่องานของคุณเพียงใด (“ลักษณะและวัตถุประสงค์ของการใช้งาน”)
ประเภทของงานที่ถูกคัดลอก (ผลงานที่เป็นต้นฉบับน้อยกว่าอาจไม่ได้รับการคุ้มครองอย่างเข้มงวดเท่ากับงานสร้างสรรค์จำนวนมาก)เป็นไปได้หรือไม่ที่จะได้รับใบอนุญาตภายในเวลาที่เหมาะสมในราคาทางการค้าปกติผลของการคัดลอกของคุณในตลาดที่มีศักยภาพสำหรับต้นฉบับจำนวนที่นำมาจากงานเดิมระบุแหล่งที่มาให้กับผู้เขียนต้นฉบับหรือไม่
โดยทั่วไป การใช้งานจะเป็นไปอย่างยุติธรรมหากคุณคัดลอกด้วยเหตุผลที่ถูกต้อง คุณไม่คัดลอกมากเกินความจำเป็น คุณระบุแหล่งที่มาหากเป็นไปได้ และงานของคุณไม่ได้แข่งขันโดยตรงในตลาดกับต้นฉบับ
คัดลอกไม่เกินที่คุณต้องการ บางครั้งคุณจำเป็นต้องคัดลอกงานที่มีอยู่ทั้งหมด เช่น หากคุณวิจารณ์ภาพถ่าย โดยปกติแล้ว คุณควรคัดลอกเฉพาะส่วนที่จำเป็นเท่านั้น คุณไม่สามารถหลีกหนีจากการแสดงรายการทีวีทั้งตอนเพื่อวิจารณ์ฉากใดฉากหนึ่งได้
โดยปกติจะไม่ยุติธรรมหากคุณกำลังแข่งขันกับต้นฉบับ สิ่งนี้มักเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุด เมื่อคุณคัดลอกเนื้อหาที่มีอยู่เพื่อการศึกษาของคุณเอง เพื่อรายงานข่าว หรือเพื่อสร้างเรื่องล้อเลียน โดยปกติแล้วคุณจะไม่ตัดราคาตลาดสำหรับต้นฉบับ แต่ถ้าคุณเพียงแค่บรรจุวัสดุต้นฉบับใหม่ด้วยวิธีที่อาจทดแทนได้ ผู้บริโภคอาจพอใจกับผลงานของคุณแทนที่จะเป็นของเดิม การใช้งานของคุณอาจจะไม่ยุติธรรม
‘การใช้งานที่เหมาะสม’ แตกต่างกันอย่างไร – คุณ ไม่สามารถทำอะไรกับข้อตกลงที่เป็นธรรมได้บ้าง?
ในสหรัฐอเมริกากฎหมายมีความยืดหยุ่นมากกว่า เนื่องจากสามารถปรับให้เข้ากับการใช้งานโดยชอบธรรมสำหรับวัตถุประสงค์ที่ฝ่ายนิติบัญญัติไม่ได้คิดไว้ล่วงหน้า
บางสิ่งที่ถูกกฎหมายโดยไม่ได้รับอนุญาตในสหรัฐอเมริกาแต่ไม่ใช่ในออสเตรเลีย ได้แก่:
การปรับให้เข้ากับเทคโนโลยีใหม่ : การใช้งานที่เหมาะสมมีความยืดหยุ่นเพียงพอที่จะปรับตัวเข้ากับการเปลี่ยนแปลง แต่ข้อตกลงที่ยุติธรรมไม่ใช่ ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา การใช้งานโดยชอบทำให้การใช้ VCR เพื่อบันทึกรายการโทรทัศน์ที่บ้านเป็นเรื่องถูกกฎหมายในปี 1984 ในออสเตรเลีย การดำเนิน การนี้ไม่ถูกกฎหมายจนกระทั่งรัฐสภาสร้างข้อยกเว้นเฉพาะในปี 2006 ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่ VCR ล้าสมัย
การใช้ศิลปะ : ในออสเตรเลีย การสร้างเรื่องล้อเลียนหรือวิจารณ์เป็นเรื่องถูกกฎหมาย แต่ห้ามใช้ผลงานที่มีอยู่เพื่อจุดประสงค์ทางศิลปะเพียงอย่างเดียว ตัวอย่างเช่น กฎหมายของออสเตรเลียกำหนดให้ศิลปินคอลลาจนำเนื้อหาลิขสิทธิ์ที่มีอยู่มาใช้ซ้ำเพื่อสร้างสิ่งใหม่โดยผิดกฎหมาย
แนะนำ น้ำเต้าปูปลา
